Mancano i parcheggi liberi in aeroporto ed i cittadini protestano. Molti cittadini di Palese,di Bari e dei comuni limitrofi denunciano una situazione anomala che si perpetua nei parcheggi esterni all’Aerostazione Civile di Palese. Innanzitutto l’esosità del ticket imposto pari a 0,50 per mezz’ora quando in pieno centro a Bari il tempo di sosta consentito a parità di somma è indubbiamente superiore. La cosa che però fa arrabbiare i cittadini è la mancanza di parcheggi liberi accanto alle aree a pagamento. In effetti un’area libera esiste ma la stessa è dislocata a circa mezzo chilometro dall’Aerostazione.
Ma le aree aeroportuali riservate al parcheggio auto sono di pertinenza della SEAP o sono di pertinenza comunale? La questione è molto seria per i risvolti ed obblighi legali e giuridici che ne derivano. Infatti –secondo i cittadini- se le aree fossero di pertinenza della SEAP,il problema dei ticket sarebbe esclusivo per il suo consiglio di amministrazione riguardo i costi ed i tempi di sosta. Ma a fronte di tutto questo la SEAP dovrebbe provvedere ai controlli del pagamento del ticket con proprio personale oppure in convenzione con qualche Società specializzata e non a mezzo di personale ausiliario del Comune di Bari compreso i Vigili Urbani. In più,oltre a questo, la stessa società aeroportuale dovrebbe pagare al Comune di Bari fior di quattrini come imposta ICI per tutte le superfici aeroportuali,escluso le zone operative pista,Torre controllo,dogana,quindi nel calcolo dell’imposta sicuramente sono comprese tutte le aree di parcheggio auto ed altro. Se, invece, l’area parcheggio esterna fosse di pertinenza comunale il Comune di Bari ,deve adeguarsi a quanto sanzionato dalle sezioni unite civili della Cassazione e precisamente «qualora il comune assuma l’esercizio diretto del parcheggio con custodia o lo dia in concessione ovvero disponga l’installazione dei dispositivi di controllo di durata della sosta, su parte della stessa area o su altra parte nelle immediate vicinanze, deve riservare una adeguata area destinata a parcheggio rispettivamente senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta».La sentenza della Cassazione assume un importante significato perché si fa carico dei diritti dei cittadini troppo spesso violati per "tutelare" le esigenze di "cassa" dei Comuni oppure in questo caso della SEAP.
A queste legittime proteste dei cittadini, il Comune di Bari e la SEAP dovrebbero fornire tutti i chiarimenti del caso per non lasciare dubbi e perplessità sul loro comportamento per quanto riguarda gli obblighi di legge.
Gaetano Macina
Ma le aree aeroportuali riservate al parcheggio auto sono di pertinenza della SEAP o sono di pertinenza comunale? La questione è molto seria per i risvolti ed obblighi legali e giuridici che ne derivano. Infatti –secondo i cittadini- se le aree fossero di pertinenza della SEAP,il problema dei ticket sarebbe esclusivo per il suo consiglio di amministrazione riguardo i costi ed i tempi di sosta. Ma a fronte di tutto questo la SEAP dovrebbe provvedere ai controlli del pagamento del ticket con proprio personale oppure in convenzione con qualche Società specializzata e non a mezzo di personale ausiliario del Comune di Bari compreso i Vigili Urbani. In più,oltre a questo, la stessa società aeroportuale dovrebbe pagare al Comune di Bari fior di quattrini come imposta ICI per tutte le superfici aeroportuali,escluso le zone operative pista,Torre controllo,dogana,quindi nel calcolo dell’imposta sicuramente sono comprese tutte le aree di parcheggio auto ed altro. Se, invece, l’area parcheggio esterna fosse di pertinenza comunale il Comune di Bari ,deve adeguarsi a quanto sanzionato dalle sezioni unite civili della Cassazione e precisamente «qualora il comune assuma l’esercizio diretto del parcheggio con custodia o lo dia in concessione ovvero disponga l’installazione dei dispositivi di controllo di durata della sosta, su parte della stessa area o su altra parte nelle immediate vicinanze, deve riservare una adeguata area destinata a parcheggio rispettivamente senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta».La sentenza della Cassazione assume un importante significato perché si fa carico dei diritti dei cittadini troppo spesso violati per "tutelare" le esigenze di "cassa" dei Comuni oppure in questo caso della SEAP.
A queste legittime proteste dei cittadini, il Comune di Bari e la SEAP dovrebbero fornire tutti i chiarimenti del caso per non lasciare dubbi e perplessità sul loro comportamento per quanto riguarda gli obblighi di legge.
Gaetano Macina
.jpg)
